Vi har alle studeret eller i det mindste hørt om den darwinistiske evolutionsteori. Imidlertid Har vi virkelig forstået, hvad naturlig selektion er? Hvis vi stiller nogle spørgsmål om teorien om evolution og naturlig udvælgelse, vil vi helt sikkert finde os selv med svar som: det er teorien, der siger, at mennesket nedstammer fra aben, det er den stærkestes overlevelse, naturlig udvælgelse er noget, der vedrører dyr, teknologiske fremskridt giver os mulighed for at undgå det, eller vi taler om evolution, når arter i stigende grad tilpasses og udvikles.
De udsagn, vi har afsløret, er fulde af fejl, som viser os, at der faktisk er få, der fuldt ud har forstået begrebet naturlig udvælgelse. Så lad os komme i gang. Teoriens centrale idé Darwinistisk de arter, der bedst tilpasser sig deres miljø, vil overleve, mens de andre ender med at forsvinde . Men hvad vil det sige at have tilpasset sig? Det refererer til den evne, som en art har i et givet økosystem til at formere sig og sikre sit afkoms overlevelse.
På grund af fejlfortolkningen af denne centrale idé er der opstået mange myter og fejl.
Naturlig selektion som en lineær proces
En af de mest tilbagevendende misforståelser er at opfatte darwinistisk evolution som en lineær udvikling af arter. menneskets evolution det vil sige som en række af forskellige hominider og ikke som en forgrenet forandring.
For at forstå naturlig udvælgelse er si-metaforen den mest passende . Lad os forestille os mange sten, der kastes i en sigte, men kun dem med en passende form vælges, mens resten kasseres. Som tiden går, bliver disse sten og andre nye smidt i en anden sigte for at blive sorteret igen. På denne måde bliver nogle sten ved en kontinuerlig sigtning i lang tid, mens andre forsvinder.
Vi mennesker sammen med resten af levende væsener er som disse sten, der er udvalgt fra miljøets si. arter som kan bestå udvælgelsen eller blot falde i glemmebogen. En vigtig faktor er, at konteksten varierer over tid: en art eller individ tilpasset i fortiden er det måske ikke i fremtiden og omvendt.
Arternes differentielle overlevelse
En af de mest udbredte og fejlagtige sætninger om naturlig udvælgelse er den, ifølge hvilken mennesket er det dyr, der bedst har tilpasset sig jorden, eller mennesket er i toppen af den evolutionære pyramide. Hvis vi bruger definitionen på tilpasning vil vi se, at det består af overlevelse i at få afkom, og at disse afkom overlever; i bund og grund handler det om at opretholde eksistensen (og ikke om at afslutte andres eksistens eller have magten til at gøre det). Ud fra dette kan vi udlede det alle de arter, der i øjeblikket eksisterer, har tilpasset sig lige, da enten en eksisterer eller en ikke eksisterer, kan man ikke eksistere i større eller mindre mængder .
Mange vil tænke på menneskets store fremskridt og succeser eller på dets høje intellektuelle kapacitet, som adskiller ham fra resten af levende væsener. Ligesom katten brugte sine kløer for at overleve, gjorde mennesket det gennem sine intellekt . Hver art demonstrerer forskellige kvaliteter rettet mod overlevelse, men ikke alle lykkes.
Sandheden er, at mennesker har bygget komplekse samfund for at nå dette mål, mens en bakterie simpelthen gør det med sin resistens og sin høje reproduktionsevne. Med andre ord er mennesket som den studerende, der prøver hårdt på at bestå en eksamen, mens bakterien er den studerende, der alligevel består, bare ved at læse programmet samme eksamensdag. I sidste ende er det numeriske resultat for de to det samme.
Naturlig udvælgelse som en fri-for-alle
I sidste ende taler vi om myten om, at naturlig udvælgelse er en kamp for de stærkestes eksistens eller overlevelse. Lad os ikke glemme det dem, der tilpasser sig overlevelsen, overlever miljø . Hvis konteksten favoriserer rovdyr, vil de overleve; men hvis konteksten favoriserer byttet, vil de have overtaget.
Hobbes sagde det mennesket er ulv for mennesket (bogstaveligt talt er mennesket en ulv Mennesker og langt de fleste arter har været i stand til at overleve takket være deres gensidige støtte. Evnen til at leve i samfund besætninger eller flokke giver os mulighed for at give et bedre svar på miljømæssige udfordringer.
Men med dette ønsker vi ikke at benægte eksistensen af vold
