Lucifer-effekten: bliver vi onde? er titlen på bogen, hvori Philip Zimbardo præsenterer sit Stanford fængselseksperiment et af de mest relevante eksperimenter i psykologiens historie. Hans resultater ændrede menneskers syn på, hvor meget den kontekst, vi befinder os i, kan påvirke, og hvor meget kontrol vi har over vores adfærd.
I denne bog stiller Zimbardo os følgende spørgsmål: Hvad får et godt menneske til at handle ondt? Hvordan kan en person med rette værdier overtales til at handle umoralsk? Hvor er skillelinjen, der adskiller det gode fra det onde, og hvem er i fare for at krydse den? Før vi prøver at finde svar, lad os finde ud af, hvad Stanford-fængselseksperimentet er.
Stanford Prison Experiment: Origins
Philip Zimbardo, professor ved Stanford University, ønskede at undersøge mennesket i en sammenhæng med fravær af frihed .
For at nå dette mål foreslog Zimbardo at simulere et fængsel i nogle af universitetets faciliteter. Så fyldte han dem med fanger og vagter. Så til sit eksperiment rekrutterede Zimbardo nogle studerende, som til gengæld for en lille sum penge var villige til at spille disse roller.
Stanford fængselseksperimentet involverede 24 studerende tilfældigt opdelt i to grupper (fanger og fangevogtere). For øge realismen og opnå større fordybelse i disse roller fangerne blev anholdt ved overraskelse (med støtte fra politiet) og derefter i det simulerede fængsel inde i Stanford University blev de klædt ud som fanger og fik et identifikationsnummer. Vagterne fik en uniform og en fakkel for bedre at kunne identificere sig med deres myndighedsrolle.
Stanford fængselseksperiment og ondskab
I løbet af eksperimentets første øjeblikke opførte de fleste af fangerne sig, som om det var et spil, og deres fordybelse i rollen var minimal. Tværtimod skal vagterne bekræfte deres rolle som myndighed og for at få fangerne til at opføre sig som sådan begyndte de at foretage daglige tællinger og uberettigede kontroller.
Vagterne begyndte at tvinge fangerne til at respektere visse regler under tællingerne hvordan man synger deres identifikationsnummer; i tilfælde af handlinger af ulydighed mod ordrer var de nødt til at udføre push-ups. Disse oprindeligt harmløse spil eller ordrer på andendagen blev til reelle eller voldelige ydmygelser mod fangerne.
Vagterne straffede fangerne ved at efterlade dem uden mad eller forhindre dem i at sove, de holdt dem låst i timevis i et skab, de tvang dem til at stå nøgne, indtil de blev tvunget til at simulere oralsex med hinanden. Følge
Stanford fængselseksperimentet blev suspenderet efter seks dage på grund af vold som blev skabt af elevernes totale fordybelse i deres rolle. Spørgsmålet, der nu melder sig, er, hvorfor fængselsbetjentene nåede et sådant niveau af grusomhed over for fangerne?
Konklusion: Situationens magt
Efter at have observeret vagternes adfærd, forsøgte Zimbardo at identificere de variabler, der får en gruppe normale mennesker - uden patologiske symptomer - til at handle på den måde. Vi kan ikke bebrejde elevernes grimhed i rollen som vagter fordi dannelsen af begge grupper var tilfældig, og før eksperimentet blev hver elev udsat for en test om vold, og resultaterne var klare: de forsvarede det i få eller ingen tilfælde.
Da faktoren skulle være noget iboende til eksperimentet Zimbardo begyndte at tro, at den situation, der var opstået i fængslet, havde skubbet de fredelige studerende til at opføre sig ondsindet.
Nysgerligt, fordi det, vi forledes til at tro, er, at ondskab er en iboende faktor i den menneskelige natur, og at der findes gode mennesker og dårlige mennesker uanset den rolle eller omstændigheder, de befinder sig i.
Det vil sige, at vi har en tendens til at overveje, at kraften i ens natur eller af personlighed du ved stærkere end den styrke, der kan forbindes med omstændigheder eller roller. I denne forstand viste Zimbardos eksperiment os det modsatte, og herfra kommer revolutionen af de resultater og konklusioner, der stammer fra det.
Situationen sammen med personens niveau af bevidsthed om konteksten får ham til at opføre sig på den ene eller anden måde. Så når situationen presser os til at udføre en voldelig eller ond handling, hvis vi ikke er klar over det, vil vi praktisk talt ikke kunne gøre noget for at undgå det.
I Stanford fængselseksperimentet Zimbardo skabte en perfekt kontekst for fangerne til at gennemgå en depersonaliseringsproces i vagternes øjne. Denne depersonalisering var forårsaget af forskellige faktorer som magtasymmetrien mellem vagterne og fangerne, homogeniteten af gruppen af fanger i vagternes øjne, udskiftning af egennavne med identifikationsnumre mv.
Alt dette fik vagterne til at se fanger som fanger, før de så dem som mennesker, med hvem de kunne demonstrere empati og med hvem - i en reel kontekst og derfor uden for eksperimentets simulerede miljø - at dele en fælles rolle: at være studerende.
Det banale af godhed og ondskab
Den sidste konklusion, som Zimbardo efterlod os i sin bog, er det der er hverken dæmoner eller helte - eller der er i hvert fald mange færre, end vi tror - for godhed og godhed kan i høj grad være resultatet af omstændighederne mere end en personlighedskarakteristik eller et sæt værdier erhvervet i barndommen. Dette er i sidste ende et optimistisk budskab: praktisk talt enhver person kan udføre en ond handling, men på samme tid kan enhver person også udføre en heroisk handling.
Det eneste, vi skal gøre for at undgå at begå onde handlinger, er at identificere de faktorer, der kan få os til at opføre os grusomt eller ondskabsfuldt. Zimbardo efterlader os i sin bog en anti-ondskabsdekalog for at kunne handle mod presset fra situationer, som du kan konsultere på dette link.
Et spørgsmål vi kan stille os selv på dette tidspunkt er:
