Samfundet fanger os med sit svimlende tempo og forhindrer os i at stoppe op for at reflektere over, hvad vi gør og siger til vores børn. Hvor mange gange har vi sagt eller hørt følgende eller lignende sætning? Andrew! Dårligt! Du slår ikke din søster . Lyder dette bekendt? Ja til os. Vi har hørt det utallige gange, og vi har sikkert sagt det. At mærke nogen er meget nemt.
Han opførte sig bestemt dårligt, men der er stor forskel på at kalde ham dårlig. Et af de mest relevante aspekter for at blive opmærksom på dette aspekt er at skelne mellem selve handlingen, barnets adfærd og på den anden side barnet. Vi skal skelne mellem handling og person og frem for alt være meget opmærksomme på etiketter. Lad os se det bedre med fortællingen om Rødhætte og den store onde ulv.
At mærke folk er meget farligt
Hvis Andreas far siger sådan en sætning, er det fordi han siger det søn gjorde noget forkert og hans adfærd er ikke passende. Nu det der er forkert og forkert er adfærden i sig selv, ikke Andrea. Hvis vi altid forveksler vores børns adfærd og handlinger med dem selv, svækker vi sandsynligvis deres selvværd lidt efter lidt og uden at være klar over det.
Det er ikke det samme at sige, at du er distraheret (som en personlighedsvariabel) som at sige, at du er distraheret (adfærd). På grund af dette det er særligt interessant, at børn siger, at ulven af Lille rødhætte det er dårligt. De giver ham en personlighedskarakteristik (han er dårlig), fordi han ville spise Rødhætte.
Konklusionen er hurtigt: han vil spise det, fordi han er dårlig. Og kun slemme fyre gør den slags. Og åbenbart efter at have læst meget eventyr med ulven ( Rødhætte De tre små grise Ulven og de syv børn Peter og ulven osv.), og at vi forældre har fortalt dem, at de er dårlige, fordi de vil skade hovedpersonerne ulve er blevet stemplet som dårlige . Men det er ikke sandt.
Ulven er åbenbart ikke ond. Ulven vil gerne spise Rødhætte, fordi han er sulten, ikke fordi han er dårlig. Hvis vi giver vores børn denne forklaring, vil de have mere realistiske, sunde og positive forventninger. Stakkels ulve har et meget dårligt ry! På denne måde vil vi ændre vores vurderinger.
Kunsten at beskrive adfærd: ulven er ikke dårlig
Luis Cencillo filosof og psykolog brugte et meget praktisk koncept: la resemantisering. De resemantisering består i at ændre en tilskrivning til en anden mere adaptiv. For eksempel, i stedet for at sige, at et barn er mærkeligt og undvigende, kan man re-semantisere (re-mærke) ham og kalde ham genert.
Men hvor svært er det at fjerne en etiket, når den først er sat på, ikke? En etiket er meget nem at påføre, men meget svær at fjerne. Det er derfor, psykologen Alberto Soler bruger sammenligningen af krukkeetiketter. Når vi har mærket et barn ( nervøs dårlig, smart, ophidset samarbejdspartner osv.) er det meget svært at ændre denne etiket på trods af beviser for det modsatte. Derfor er det vigtigt at være meget opmærksom.
Mennesker har en tendens til at mærke dem, de møder, eller de domme, de hører. Og vi har generelt en tendens til at respektere disse etiketter. Henry Ford sagde, om du tror, du kan gøre det eller ej, vil du stadig have ret.
Galtons historie: konsekvenserne af at have en etiket
En klassisk historie, der bruges til at forklare konsekvenserne af at påtage sig et mærke eller en rolle er Galtons gåtur. Francis Galton var Charles Darwins fætter. En morgen besluttede han at gå ind i en park og tænkte på sig selv, at han var den værste person i verden.
Han talte ikke til nogen, han tænkte kun på sig selv som et afskyeligt væsen. Hvad observerede Galton i de mennesker, han mødte på sin vej? De fleste vendte sig væk fra ham og så på ham med et forfærdet udtryk. Overraskende ikke? Dette er magten ved etiketter.
Vender tilbage til den tidligere forklaring på, hvorfor ulven ikke er ond på samme måde er der ingen dårlige børn. Ikke desto mindre er det almindeligt at høre, at Tizio er dårlig. Lad os huske, at når vi står over for forkert adfærd, er der altid en grund, der skal lyttes til, og et behov, der skal respekteres.
Det betyder ikke, at vi skal retfærdiggøre denne holdning, tværtimod, men forsøge at forstå, hvorfor barnet opfører sig på en bestemt måde. Til dette formål det bedste, vi kan gøre med vores børn og elever, er beskrive deres adfærd i stedet for at kvalificere dem.
Lad os reflektere over de forklaringer og etiketter, vi tillægger vores børn, og deres konsekvenser. Vores syn på tingene kan gøre deres syn mere fleksibelt, sundt og tilpasningsdygtigt.
