Der er dem, der vifter med godhedens flag og er stolte ved at vise altruismens medalje frem, men når de er vidne til scener af daglig ondskab, reagerer de ikke, og så forstår vi, at deres ord er forsvundet ud i den blå luft og blevet til støv og luft. Han vender sig væk og fremstår passiv, lukker munden og forbliver tavs over for uretfærdigheder og ydmygelser, der rammer andre.
Et af de klassiske eksempler på ondskab er et folkedrab, der udrydder hele befolkninger. Lad os tænke på de mennesker, som tager andres liv med vold . Lad os forestille os en torturist eller en terrorist, der mejer liv ned i en Guds navn. Men der er én ting, man skal huske på: Ondskabshandlinger forekommer hele tiden, selv i de omgivelser, der er tættest på os i de mest intime, som vi har direkte adgang til med alle vores sanser.
Verden er ikke truet af dårlige mennesker, men af alle dem, der tillader ondskab.
(Albert Einstein)
De fleste af os har ikke muligheden for at blive en redningsmand i de krigssammenhænge, som vi ser hver dag på tv eller på sociale netværk, men nogle gange er det nok at kigge op fra skærmen for at være vidne til begivenheder, der alvorligt skader vores følelse af menneskelighed, og som vi ofte er tavse medskyldige til. Ja vi er medskyldige, fordi vi ser og tier, vi vender os væk, vi sluger den bitre pille og fokuserer på noget andet.
Vi taler f.eks. om mobning
De ondskab den har mange ansigter, mange former og uendelige kanaler, hvorigennem den udvider sin magt og sine onde kunster. Imidlertid overlever i en at hindre hans praksis.
Oprindelsen til ondskab og dens tolerance
Arthur Conan Doyle brugte et virkelig mærkeligt udtryk, da Sherlock Holmes skulle stå over for professor James Moriarty: han beskrev ham som lidende af moralsk demens. Dette udtryk indeholder utilsigtet en idé, der repræsenterer mange af os tanker: kun en syg person eller nogen, der lider af en eller anden psykologisk lidelse, kan begå en ægte ondskabshandling.
Ved at bruge etiketten patologi beroliger vi os selv og giver mening til de gestus, der er blottet for logik og forklaringer. Men hvor nedslående det end kan virke, bag størstedelen af disse skadelige og destruktive bivirkninger er der ikke altid en asocial personlighedsforstyrrelse, der er ikke altid en sygdom.
Nogle gange kan den onde handling udføres af en normal person tæt på os og kendt af os, som praktiserer lærte gestus og adfærd, der er resultatet af en undervisning dysfunktionel eller mangelfuld. Andre gange er hovedpersonerne mennesker med
Albert Ellis forklarede selv, at ondskab som en essens eller som en genetisk komponent ikke eksisterer eller i det mindste ikke er så almindelig. Virkelig vi er alle i stand til at være medskyldige i det onde på bestemte tidspunkter og under visse betingelser.
Hvorfor forbliver vi immobile over for uretfærdighed?
Lad os gå tilbage til titlen på denne artikel: en af grundene til, at ondskaben sejrer, er, at teoretisk set gode mennesker ikke gør noget. Men hvorfor handler vi ikke? Hvad kan forklare denne ubevægelighed, disse lukkede øjne og dette blik, der søger et andet punkt at hvile på? Lad os se på nogle sammen
-Den første er klar og enkel: vi fortæller os selv, at det, vi ser, ikke har noget med os at gøre. Vi er ikke ansvarlige for det vi har ikke forårsaget det, og den person, der lider, er ikke knyttet til os. Fraværet af følelsesmæssig implikation er uden tvivl en af de første årsager til ubevægelighed .
-Det andet aspekt er knyttet til behovet for at bevare harmonien eller funktionaliteten i en kontekst. For eksempel: Den teenager, der er vidne til den skade, som en mobber har påført en klassekammerat, kan vælge at tie i stedet for at rapportere fakta. Denne passivitet kan være forårsaget af frygt for at bryde den eksisterende balance eller af frygt for at bringe den sociale position, man nyder godt af i den sammenhæng, i fare. Hvis han forsvarer offeret, risikerer han at lide under konsekvenserne af at miste sin status og blive mål for mulige angreb.
Vi ved, at det ikke er let, især når andre (de onde) har alt at vinde, og vi har alt at tabe. Men vi skal forsøge at gribe ind så meget som muligt, at lede efter nye mekanismer, gestus og kanaler til at forsvare den enkelte, der har brug for hjælp hjælp . Som filosoffen Edmund Burke sagde, eksisterer retfærdighed kun, fordi folk gør en indsats for at stå op mod uretfærdighed.
Behovet for at åbne vores øjne for hverdagens ondskab
Vi har allerede sagt det før: ondskab har mange former. Hun er kryptisk, nogle gange klæder hun sig ud og taler forskellige sprog: det af foragt det med tomhed, det med verbal aggression, det med diskrimination, det med afvisning af uretfærdighed osv.
Tolerance er en forbrydelse, når det, der tolereres, er ondt.
(Thomas Mann)
Vi siger ikke at tage en kappe på og se efter situationer, hvor der er mennesker, der lider . Vi taler om at gøre noget meget enklere, mere grundlæggende og mere nyttigt: åbne vores øjne og være følsomme over for, hvad der sker foran os hver dag i de rum, der er tættest på os. Vi har alle et ansvar for at forhindre uretfærdighed i at sprede sig, og til dette formål er der intet bedre end at starte med det, der er tættest på os.
Moralsk integritet er en handling af dagligt ansvar. Beslut dig for at tage det skridt og anmeld forseelsen, mishandlingen, aggressionen, uretfærdigheden. Få godhed til at have en reel betydning, tillad sjælens adel at have en stemme og være nyttig.
Hovedbillede udlånt af Benjamin Lacombe
