En klassisk og frem for alt meget tvetydig debat repræsenteres af den typiske strid mellem videnskab og religion. Denne debat, der står i kontrast til videnskab og religion er blevet taget til et så ekstremt punkt at deltagerne skal vælge den ene side og afvise den anden. På sociale netværk er det almindeligt at støde på alle former for absurde ræsonnementer. Og hvis der er mange meningsløse ting, er angrebene på dem, der forsvarer modparten, ikke mindre.
Som hver gang en misforståelse opstår, er der altid en taber mellem tilhængere og modstandere af videnskabs- og religionsdilemmaet. Selvom følelsen af tab i en debat kan være subjektiv. I sidste ende er denne debat, på trods af de forskellige tabere, hverken klargørende eller overbevisende. Ingen ender med at gå over til den anden side og stille spørgsmålstegn ved deres udgangsposition.
Debatten mellem videnskab og religion
For at afsløre nogle af de mest almindeligt anvendte argumenter i denne debat, ser vi nedenfor de to sider af medaljen, som vi kan finde i ethvert forum eller socialt netværk, hvor emnet diskuteres. Tilhængere af videnskab angriber religiøse mennesker ved at hævde, at det, der står i de hellige bøger, ikke er sandt . F.eks
I en forvrængning af evolutionsteori tilhængere af religionen erklærer, at det er umuligt for mennesket at nedstamme fra en abe . Denne absurde debat, der tager udgangspunkt i fejlagtige fortolkninger, er en af de mest almindelige. Mens nogle ikke forstår evolutionen, tager andre Bibelen og dens metaforiske skrift bogstaveligt.
Naturen selv har indprentet ideen om en Gud i menneskers sind
-Marcus Tullius Cicero-
Både tilhængere af videnskab og religion nævner ofte filosoffer, kemikere, fysikere og en endeløs række af berømte mennesker, som troede eller ikke troede på Gud. For nogle var religiøse videnskabsmænd de bedste; for de andre var de bedste de ateistiske. De nævner dog kun vigtige personer som sådan. Forskere, der har studeret emnet dybdegående forskning, nævnes sjældent religion eller religiøsitet .
På den anden side betragtes videnskaben som vor tids religion . Og for ikke at blive overgået bruger religiøse mennesker videnskabelige argumenter til at demonstrere Guds eksistens. Det er klart, at argumenterne for at demonstrere hans eksistens eller ikke-eksistens ender simpelthen med at kollapse, hvilket efterlader spørgsmålet uløst.
Hvordan man fortolker disse debatter
Disse debatter, langt fra pause og refleksion, har kun til formål at miskreditere modstanderen . Det faktum, at de foregår via internettet og ikke ansigt til ansigt, gør, at folk føler sig friere til at udtrykke sig. internet det bevirker også, at emnet for angrebet er udbredt. Når nogen kritiserer religionens eller videnskabens position, angriber de ikke specifikke mennesker, men en generelitet, selvom nogle diskussioner kan involvere, at nogle af mennesker tager det, der bliver sagt personligt.
Denne proces fører til, at argumenter bliver mere og mere latterlige og mere og mere fokuserede på personlige angreb fjernt fra hovedemnet. Videnskab og religion er forenelige, og der er forskellige positioner, der integrerer dem. De, der ikke synes at være kompatible, fokuserer på debatten uden at lytte til den anden sides begrundelser eller klamre sig til, hvad der er mere gunstigt for kritik .
Moderne holdninger til videnskab og religion
Det skal være klart, at videnskab er en metode . Det kan forstås som et værktøj, der hjælper os med at forstå verden, men det er ikke perfekt, det er heller ikke metoden eller dem, der bruger den, og dens konklusioner kan være fejlbehæftede eller falske. Der er mange aspekter af livet, der undslipper videnskabens forståelse. Selvom det ikke betyder, at vi skal acceptere alle de mest bizarre teorier og falde ind i absolut relativisme.
Hvis tyre og løver kunne male, ville de male guderne som tyre og løver
-Senofane-
Religion udfører nogle funktioner, som normalt går tabt for dem med et forenklet syn . Religion tjener til at forene mennesker for at lette spændinger og frygt relateret til døden og til at generalisere generøsitet og deling. Selvom de kan tage udgangspunkt i forkerte eller falske antagelser, er religioner i sig selv ikke onde. De, der gør skade, er mennesker, der oplever religion på forskellige måder.
Videnskabsmanden Carl Sagan præsenterede et praktisk eksempel på, hvordan videnskaben ikke kan fortolke hele virkeligheden . Sagan sagde, at vi skal tænke på en todimensionel verden, hvor indbyggerne er flade firkanter. En dag i denne verden dukker der pludselig en bold op. De firkantede beboere kunne ikke se det, fordi bolden svævede i luften. Men på et vist tidspunkt landede bolden på jorden og efterlod et rundt aftryk. Indbyggerne kunne ikke komme sig over deres overraskelse over en sådan afvigelse.
Denne historie, selvom den er absurd, tjener til at reflektere over mulige ukendte dimensioner. Vi ved ikke og vil heller ikke vide alt . Og det er grunden til, at det at opretholde et kritisk sind uden at kritisere dem, der tænker anderledes, vil hjælpe os til ikke at komme ind i absurde debatter. Manglende respekt skaber kun konflikter og driver folk væk. Dialog og forståelse fremmer tilnærmelse og forståelse.
