Men hvordan kan vi forstå, hvad der ikke bliver sagt, hvis vi ikke har mulighed for direkte at observere vores samtalepartner? Hvordan kan vi forstå, om han er en kommunikativ tavshed, eller om han simpelthen ikke taler, fordi han har travlt med at gøre noget, der har tiltrukket sig hans opmærksomhed og afbrudt samtalen?
Som Drucker argumenterede, indeholder en samtale mange fagter, bevægelser og udtryk, der ikke taler, men siger meget. Men med de kommunikationsmidler, vi har til rådighed i dag, såsom instant messaging-applikationer eller e-mail, går disse oplysninger tabt. Lider kvaliteten af vores personlige forhold under alt dette?
Det nye kommunikationsmiddel
Der er utvivlsomt nye kommunikationsformer, som ændrer den måde, vi ser verden på. Hvad der før var en simpel samtale mellem mennesker eller et telefonopkald, er nu blevet til en gruppechat på WhatsApp en kommentar på Facebook eller et opslagpå 140 tegn deres Twitter . Dette er blot nogle af de mest almindelige eksempler.
Nye teknologier ændrer hurtigt den måde, vi kommunikerer på. Ansigt til ansigt-kontakt synes mere og mere forældet. I denne forstand selvom de nye midler garanterer mange fordele såsom hurtigere og mere praktisk kommunikation, har de også negative aspekter . Lad os prøve at tænke over det: er en samtale på WhatsApp og en personlig samtale lige effektive?
Ifølge den kognitive psykolog meddelelse Den er opdelt i tre akter: lokutionær, illokutionær og perlokutionær.
Lokutionshandlingen refererer til produktionen af lyde til ord og betydningen af bønnen. Den illokutionære handling omhandler styrken af bønnen og endelig refererer den perlokutionære handling til bønnens virkninger eller hensigter, for eksempel inspiration, irritation, bedrag eller indtryk.
Lad os tage et eksempel:
Han sagde til mig: Giv ham det. – Talehandling .
Hun rådede mig til at give hende det. – Illokuerende handling .
Hun overbeviste mig om at give det til hende. Perlokutionær handling .
Lokutionshandlingen er den simple handling at sige noget mens den illokutionære handling indebærer forskellige anvendelser af den samme sætning baseret på, hvordan den forstås, når den udtales (f.eks. afhængigt af konteksten kan sætningen jeg er kold understrege ønsket om, at samtalepartneren lukker vinduet eller låner ham sin frakke eller det kan simpelthen være information om ens fysiske tilstand osv.).
Hvilke konklusioner nåede psykologen frem til?
En anderledes kommunikativ virkelighed, hvor den illokutionære handling går tabt
Hvorimod en samtale ikke nøjagtigt kan omsættes til skrivning og læsning ifølge Olson er den illokutionære handling tabt med de nye kommunikationsmidler derfor opretholdes kun de lokutionære og perlocutionære handlinger.
Derfor mangler nogle relevante aspekter af kommunikation såsom tonefaldet og dets svingninger. Vi kan naturligvis bruge tegnsætningstegn, der angiver udråbstegn eller store bogstaver for at hæve stemmen, men det er ikke muligt at fortolke accenten eller intonationen, som kunne indikere nervøsitet vrede skuffelse osv.
Dette underskud i samtalens lokutionære aspekter kan ikke kun skabe frustration eller usikkerhed hos modtageren eller modtagerne af beskeden, men også hos afsenderen, fordi han kan have følelsen af, at der mangler noget, som samtalepartneren kan forstå.
Det særlige ved nye kommunikationsmidler
En anden ejendommelighed ved disse nye kommunikationsmidler vedrører samtaler med fremmede. Med andre ord vi kan ikke forstå, hvordan samtalepartneren er, ikke at have ham foran os gør det sværere at få en idé om denne person .
Vi kan ikke med sikkerhed sige, om det er en dårlig ting eller ej. Det er bare anderledes. Hvad der er sikkert er, at nærhed, nærhed og den illokutionære handling mangler. Faktisk dette kunne give plads til slutninger vedrørende de virkelige hensigter .
Det er derfor klart, at virtuel kommunikation ikke nødvendigvis er værre end traditionel kommunikation, den er simpelthen anderledes og velegnet til forskellige formål. Desuden har vi i dag teknologiske enheder til rådighed, der giver os mulighed for at videoopkalde en person, og derfor ringe til dem og se dem på samme tid.
Når to personer kommunikerer via WhatsApp for eksempel eller med andre instant messaging-applikationer, er der en anden variabel at overveje. Hvis disse mennesker kender hinanden godt, kan en del af den illokutionære handling bevares derfor vil de to samtalepartnere være i stand til at fortolke deres respektive beskeder helt korrekt.
I virkeligheden tilbyder nye midler og nye kommunikationsformer simpelthen noget mere til samtaler. Påvirker dette kvaliteten af kommunikationen? Helt sikkert teknologi det giver os mulighed for at have samtaler, som vi ellers ikke kunne have, men på en eller anden måde straffer deres kvalitet .
Endelig afslører nogle undersøgelser, at den voksende følelse af ensomhed i dagens samfund til dels afhænger af brugen af visse kommunikationsmidler frem for andre. Der kan være mennesker på den anden side af skærmen, men det er svært at mærke dem tæt på. Et videoopkald giver os mulighed for at se dem i øjnene, men giver os ikke mulighed for at kramme dem eller holde deres hænder.
Det er rigtigt at bruge teknologi til at kommunikere med dem, der er langt væk, men lad os lægge det til side for at tale med dem, der er tæt på. Lad os drage fordel af fordelene ved nye kommunikationsformer, men lad os ikke lade deres handicap kompromittere vores personlige forhold.
